Sudet: Pu­das­jär­ven pa­lis­kun­nan su­si­jah­ti tuotti jälleen tulosta

Pudasjärven seurakunta: Pu­das­jär­ven seu­ra­kun­ta­kes­kuk­seen iso re­mont­ti ensi kesänä – pihamaa myl­lä­tään auki, kes­kuk­sen käyt­töön tauko

Lukijalta
Mielipidekirjoitus

Hei, taas me kaa­voi­te­taan? – Siuruan kylällä olisi mie­les­tä­ni paljon muuta pa­ran­net­ta­vaa ennen kuin kaavaa kan­nat­tai­si edes miettiä

Pudasjärvi

Siuruanjoen kaavoitus on jälleen kerran esillä. Edellisestä kyselystä on vasta pari vuotta ja oikeuden päätöksestäkin alle kaksi vuotta. Kyläläisten kanta silloin oli, ettei kaavaa tarvita ja oikeus totesi ettei yhdenvertaisuutta ole vaarannettu, näin tukien valtuuston päätöstä.

Siuruan kylällä olisi mielestäni paljon muuta parannettavaa ennen kuin kaavaa kannattaisi edes miettiä. Kylällä ei ole käytännössä mitään peruspalveluja ja itse joen kunto on hyvin huolestuttava. Joen kunnostusta on harkittu jo pitkään ja se todella olisikin tarpeen!

Suuren osan vuotta hiekkatiet ovat huonossa kunnossa, tienhoitoon pitäisi ennemmin satsata jotta mahdolliset tontinostajat edes pääsisivät ehjällä autolla tulevalle tilalleen; nyt saattaa kauppojen teko päättyä auton rikkoutumiseen jo ennen tilojen katselmusta.

Kaavoituksessa hiertää myös se, että mahdollisia maanomistajille tulevia suoria lisäkuluja ei voi oikein päätellä mistään. Jätevesikulut saattavat tai ei nousta, kaavoituksen kulut saatetaan tai ei saateta veloittaa maanomistajilta ja kiinteistövero nousee kauppoja tehdessä mutta selkeitä  numeroita ei tiedä kukaan.

Lisärakentamisen tai tonttikauppojen osalta täällä ei ole suurta painetta, poikkeuslupia on haettu muutama per vuosi.

Tähänkään kaavaa ei siis varsinaisesti tarvita.

Virkistysaluetta ja rakentamatonta rantaviivaa on vallan riittämiin, sen mitä pahasti pajun rehevöittämistä rannoista nyt voi sanoa.

Nyt kaupungin kassankin ollessa melko lailla tyhjillään, olisi tähän rahan laittaminen mielestäni melkoista haaskuuta.

Esimerkkinä: Perussuomalaisten valtuustoaloitteesta kaupungilta on pyydetty tarkkoja lukuja maahanmuuttajien aiheuttamista todellisista kuluista / tuotosta. Kaupungin mukaan lukuja on mahdotonta antaa tarkasti sillä se edellyttäisi lisäresurssien palkkaamista johon ei ole varaa. Kuinka varaa sitten oli tämän kyselyn järjestämiseen näin lyhyellä aikavälillä uudelleen ja konsulttien palkkaamiseen tulosten selvittämiseksi, kalliista kaavoituksesta puhumattakaan?

Kaavoituksella Siuruanjoella ei mielestäni saada minkäänlaista käytännön etua; varmasti muitakin ratkaisuja poikkeamislupien hakemisen helpottamisen kautta olisi kunhan asiaa pohdittaisiin tarkasti ja kylän palveluihin satsaaminen ensin olisi paljon järkevämpää. Ei ihan varmasti kukaan kylälle muuta vain sen takia että siellä on kaava.

Siurua on hyvä paikka elää, meillä on ihana kyläyhteisö ja yhdessä touhuten varmasti saamme eloa kylälle lisää, kaavoja kyselemättäkin!

Kaikella rakkaudella

Christa van der Vegt