Viime viikon Iijokiseudussa ollut uutinen Pudasjärven Unelmatehas Oy:n alasajosta herätti välittömästi runsasta keskustelua sosiaalisessa mediassa.
Äänessä olivat tavallisten kunnallispolitiikasta kiinnostuneiden kuntalaisten ja entisten valtuutettujen lisäksi enimmäkseen nykyisten pienempien valtuustoryhmien edustajat.
Kommentit on kerätty enimmäkseen facebook-puskaratio -ryhmästä.
Aktiivipolitikot kommetoivat tilannetta seuraavasti:
– Kun tuolla valtuustossa olen jäsen ja vaikka olen joka kokouksessa ollut mukana – en muista, missä kokouksessa olemme päättäneet, että valtuuston jäsenille ilmoitetaan päätetyistä asioista paikallislehden välityksellä.
– Onneksi on tuo paikallislehti Iijokiseutu josta saamme tietoa.
– Hallituksen jäseneltä kysyin tammikuun alussa ja vastaus oli, ei tiedä tilannetta.
– Tästä on kyllä jaksettu kysellä, mutta tieto on ollut piilossa. Kun laskee, kuinka paljon tuonnekin laitettiin rahaa, niin kyllä pitäisi tulla tarkka selvitys, mihin ne on laitettu.
– Itse olen kyllä saanut tietoa siitä kysyttäessä. Pitää olla aktiivinen ja pommittaa virkamiehiä.
– Olen pommittanut tuosta Unelmatehtaasta niin hallituksessa kuin valtuustossa, mutta ei ole tullut selviä vastauksia. Vuoden 2017 alussa valtuusto antoi rahaa Unelmatehtaalle, kun ei ollut rahaa maksaa siivoojalle palkkaa.
– Lokakuussa valtuusto antoi vuoden 2017 toimintaan 100 000 euroa ja jo tammikuun lopussa rahat oli kaikki. Sitäkin yritimme tivata, että mihin ne rahat hupeni, mutta vastausta ei saatu. Ei tässä asiassa ainakaan aktiivisuuden puutetta ole ollut.
– Rahat oli menny vähän sinne sun tonne. Suurin rahareikä oli Rimmin remontti. Kun uudella yritettiin peittää vanhaa ilmeisesti siinä uskossa, että home häviää. No rahaa paloi aikalailla karkean arvion mukaan noin 500 000.
– Mitä tällä saimme? Vanhan koulurakennuksen, jossa on jo olemassa oleva ”sisäilmaongelma” ja johon tehtiin jälleen remontti. Saimme konsulttifirman ja muutaman uuden homeelle altistuneen nuoren työntekijän. Mitä jäi? Rutosti paskaa käteen.
Asiasta muutoin huolestuneet kuntalaiset ottivat osaa keskusteluun näin:
– Kovin on niukkaa hallituksen tiedottaminen valtuutetuille. Asioita tuodaan päätettäväksi ja oletetaan, että kyllä se valtuusto hyväksyy. Sitten kun valtuusto pyytää lisäaikaa asioiden selvittelyyn, niin sitä ei saa.
– EU-säännösten mukaan päätöksenteon pitäisi olla läpinäkyvää. Miksi esimerkiksi kunnanhallituksessa tehdään yksimielisiä päätöksiä vain harvojen ollessa tietoisia asioiden oikeasta tolasta?
– Esittelevän virkamiehen tulisi esittelyssään tuoda esille faktat. Onko vika kuullun ymmärtämisessä vai eikö edes viitsitä paneutua asiaan?
– Kunnanhallituksen jäsen ei mielestäni voi vastata valtuutetulle, ettei tiedä. Valtuustohan on kuitenkin kunnassa se korkein päättävä elin.
– Ne vissiin pittää rajjaisia tiedon jaon suhteen, kun toinen saa tietoa ja toinen ei. Kun on kuntalaisten rahat perseen alla, niin pitäs niistä pittää vähän parempaa huolta.
– Siinä sitä on vääntämistä että ”Pudasjärven tautina” tunnettu änkyrä-, sanelu- ja junttauspolitiikka muuttuu. Onhan siellä nyt onneksi uusia ja avarampia näkökantoja omaavia valtuutettuja mukana, joten pikku toiveita vielä on.
– Jo lopussai teille tuli tieto. Minä olen tiennyt asiasta jo kuukausia. Tarvii osata ottaa asioista selvää. Jos en muuta oppinut niinä vuosina, kun yhtenä päättäjänä olin – niin sen ainakin, että tieto pitää kaivaa vaikka kivennavasta.
– Olen joskus kyseenalaistanut marssijärjestyksen kunnallisessa päätöksenteossa. Ymmärrän delegoinnin tärkeyden, mutta valtuusto päättää, kunnanhallitus toimeenpanee ja virkamiehet toteuttaa. Usein vaan tuntuu, että marssijärjestys on käännetty päälaelleen.
– Valtuusto on asetettu kumileimasimen asemaan ja todellinen päätösvalta on virkamiehillä ja asiaan vihityillä Kh:n jäsenillä.
– Pudasjärveläistä päätöksentekoa ja valiokuntamallin tulos!
– Ideaalitilanteessahan valiokuntamalli mahdollistaisi avoimen, demokraattisen ja keskustelevan päätäntäkulttuurin. Nykyisellään se on myös mahdollista valjastaa täysin virkamiespäätösten masinoimaksi keskustelukerhoksi.
– Vanha lautakuntamalli oli yksinkertaisuudessaan hyvä, jos nyt täysin jäsentensä näköinen, mutta nopea ja tehokas ja valtaa oli kuntalaisilla enemmän kuin nyt.