Eduskuntavaalit: En­nak­ko­ää­nes­tyk­sen lop­pu­ki­ri: tiis­tai­na 410 kävi ää­nes­tä­mäs­sä Pu­das­jär­vel­lä – Jo 38,3 pro­sent­tia käyt­tä­nyt ää­nioi­keu­ten­sa, Tai­val­kos­kel­le ää­nes­tä­nyt jo yli 40 pro­sent­tia

Kolumni: Taa­lak­sen vai Ol­li­kai­sen lin­jal­la? – Metsien hii­li­nie­lu­jen ko­ros­tu­mi­nen il­mas­ton­muu­tos­kes­kus­te­lus­sa on suo­ma­lai­nen eri­koi­suus

Eduskuntavaalit: Ii­jo­ki­seu­dun edus­kun­ta­vaa­li­ko­ne avautui – ­Vas­taa ja löydä sinulle sopivin eh­do­kas!

Mainos: Tutustu Iijokiseutu Digiin eurolla kuukausi - tilaa tästä

Tilaajille

Tuore sel­vi­tys: Kai­vos­ve­ro ei sovellu kuntien tu­lo­läh­teek­si –"­Luon­non­va­ro­jen verotus ei sovi alim­mil­le hal­lin­non­ta­soil­le"

Selvityksen mukaan kaivosveroa ei kannata ohjata suoraan kaivoskunnalle. Vaikeasti ennakoitava tuotto voi vaikeuttaa taloudenpitoa ja johtaa tehottomaan julkisten varojen käyttöön. Kunnan tarvitsemille kompensaatioille löytyy silti perusteita.

Kunnat toivovat kaivosverosta apua kaivosten aiheuttamiin kustannuksiin. Sitä ei tarjoa ainakaan suoraan tuore selvitys. Sen lähtökohtana oli pohtia millainen verotus takaisi yhteiskunnalle kohtuullisen tuoton uusiutumattomien luonnonvarojen hyödyntämisestä.

Valtioneuvoston selvityksen tekivät Valtion taloudellinen tutkimuskeskus VATT, Suomen ympäristökeskus ja konsulttiyhtiö KPMG. Selvitys ei tue kuntien verotusoikeutta.

– Luonnonvarojen käyttöön kohdistuvat verot eivät ole luonteva tulonlähde kaikkein alimmalle hallinnontasolle.  Tämä on asiantuntijakirjallisuudessa yleinen näkemys, VATT:n johtava tutkija Seppo Kari sanoo.

Lue Digiä 1 kk _vain 1 €_

Tutustu, voit peruuttaa tilauksen koska tahansa.